そもそも、現行の大学教員任期制施行およ びその運用に関する規則は、各大学部局の教 授会によって決定されるため、同じ大学内で さえも部局によってバラバラで統一されてい ない。しかも、「学問の自由」と「部局の独 自性」を建て前としているため、文部科学省 や大学学長さえも一部局で決定された「内 規」を変えることはできず、その決定を覆す こともできない。このような状況では、大学 教員は実質的な再任審査の権限を握る部局教 授会などの意向を恐れて、自由に研究を行っ たり自由な意見を述べたりすることを控える ようになるかもしれない。大学教員に限った ことではないが、ただでさえ「長いものにま かれろ」や「事なかれ主義」などが横行して いる大学の現状を考えると、現行の教員任期 制のもつ危険性を無視すべきではない。京大 再生研の例が示すまでもなく、法律的には問 題がなくても公正な運用がなされたかどうか 疑わしい大学人事など別に珍しいことではな い。表面では公明正大を唱えながら、実質的 には「談合」や「裏取引」で教官人事を決定 している例など枚挙にいとまがないだろう。 このことは、大学当事者なら誰でも知ってい ることではないだろうか。再任審査の権限が 大学の部局教授会等に委ねられるとしたら、 阿部泰隆氏の言うように「恣意的な免職制 度」として悪用される危険性が大きく、今 後、京大再生研のような事例が増えることは 明らかである。

　これら任期制に係わる問題は、任期制導入 を押し進めようとした過程で、ことが反発の 強い人事問題だけに、とりあえず個々の部局 に責任を「丸投げ」して、なし崩しに任期制 を実行させようとした文部科学省の狡猾な 「及び腰」のツケが回ってきたのではないの か。本来なら、文部科学省と大学当局が責任 をもって抜本的な大学人事制度の改革を行 い、任期制に対する統一指針を打ち出すべき である。大学の「外部評価制度の導入」に関 しても同様な過ちがあったため、現在では国 によって定められた「客観的な評価制度」に 改められていることを思い起こしてほしい。 任期制導入のような個々の教官の将来に直結 する重大な制度は、大学の一部局教授会の 「内規」などに委ねるのではなく、せめて、 大学全体の制度改革の一環として検討して公 正なしくみを構築するべきではないだろう か。現行のような中途半端な任期制では文部 科学省の目指す「研究教育の活性化」など望 むべくもなく、「百害あって一利無し」とい われてもしかたがないのではないか。

群馬大学生体調節研究所
教授　立元一彦

ここ数ヶ月で急激に権力者の暴挙が横行する ようになっていると思います。メディアも当 てになりません。不当な出来事が起こる度 に、不安に駆られます。安心して研究をする ことができません。

もし京都地裁が井上教授の訴えを門前 払いするようなことがありましたら、再任 拒否の理由は永久に闇にほうむられること になります。そこには、学問（研究）の自 由も人権もありません。このまま放置すれ ば井上教授だけの問題に終わらず、第２第 ３の同様な事件がおこることは目にみえて います。研究者が安心して良い研究にとり くめない事態は、国民にとって大きな損失 であります。

私の知るところでは、井上教授は外科 医として専門性にきわめて優れ多くの患者 さんの命を救っておられます。

国外では、米国の権威ある外科の研究 誌「Archives of Surgery]の編集委員（世 界で７名、アジアで一名）に選ばれ、来年 には日本膵臓学界の会長として国際膵臓学 会と合同で国際会議を開催されます。国内 においても昨年には、医学関連学会のわが 国における最高峰である日本医学会の１０ ０周年記念の７名のパネリストの一人に、 日本外科学会を代表して選ばれ特別講演を されました。また昨年には、世界に先駆け 日本再生医療学会の設立に中心的役割を果 たし初代会長として学会を主宰しました。 学問の自由の崩壊を防ぐために是非公正な 御裁断をよろしくお願い申し上げます。

わたくしは病院の倫理委員をしておりま す。移植医療から再生医療に流れが変わっ てきている今日、井上先生のご活躍を心よ りお祈りするものであります。